Lisbeth Mejía Reyes/Zona Roja.
Oaxaca, Oax., a 1 de diciembre de 2025.- La ley de la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca (DDHPO) tiene lagunas con las que se revictimiza a las personas agraviadas, señaló la diputada Analy Peral Vivar, al exponer que la actual normativa permite al organismo emitir propuestas de conciliación unilaterales.
Es decir, que en lugar de una reparación integral se menoscaben los derechos humanos de las víctimas.
«Esto implica que se pueden cerrar expedientes y negociar soluciones con las autoridades responsables, sin contar con el consentimiento de la víctima», expresó durante la sesión ordinaria del Congreso del Estado del pasado martes.
De acuerdo con la legisladora de Morena por el distrito IV, la Defensoría utiliza la conciliación como una herramienta para limpiar estadísticas y archivar casos, excluyendo a quien sufrió el daño. «Eso no es justicia, es un acto de revictimización institucional».
Como ejemplo de esto, la diputada habló del expediente de queja relacionado con el homicidio de Manuel Cartas, un defensor de derechos humanos y de la vivienda asesinado en 2021 y sobre el cual la Defensoría emitió dos propuestas de conciliación, mismas que han sido rechazadas por la víctima indirecta.
«Sin embargo, la Defensoría ha hecho caso omiso de estas manifestaciones. Al inicio se observa un acuerdo en donde el director de la segunda defensoría especializada de la Defensoría da por recibido un escrito en donde la víctima indirecta le hace saber que no acepta la propuesta de conciliación», dijo en tribuna.
Pese a a la negativa de la víctima, la Defensoría respondió que en su ley y reglamento interno «no se establece que la propuesta de conciliación esté sujeta a la aceptación de la parte quejosa».
Incluso, agregar que «la propuesta de conciliación es una determinación institucional que refleja el análisis y valoración técnica y jurídica de los hechos denunciados y de la obligación de este organismo de tutelar los derechos humanos, por lo que la aceptación o rechazo de la persona quejosa no condiciona la validez o efectos de la propuesta emitida».
Con este ejemplo, la diputada advirtió sobre la gravedad de cómo están operando las propuestas de conciliación de la Defensoría, al ignorar a la víctima y que lejos de ser un mecanismo de conciliación entre la víctima y la autoridad responsable es una imposición, esto porque la Defensoría emite sus propuestas de conciliación sin el consentimiento de la persona agraviada, sin criterios claros y sin garantizar una reparación integral del daño.
Ante esta laguna en la ley de la DDHPO, la legisladora presentó este martes una iniciativa para que las propuestas de conciliación se hagan sin menoscabar los derechos de la persona agraviada. Esto mediante la inclusión un capítulo denominado «II BIS. De las propuestas de conciliación» y los artículos 75 BIS y 75 TER en tal ley.
Para esto, señaló que se tienen que cumplir tres pilares fundamentales: la petición expresa y el consentimiento de la víctima para que la Defensoría emita una propuesta de conciliación, pues de lo contrario tiene que seguir el proceso de investigación hasta las últimas consecuencias; que toda propuesta de conciliación debe contemplar una efectiva reparación integral del daño y no quede en lo simbólico, además de que esta reparación no quede en la simulación por parte de las autoridades responsables.
