Redacci\u00f3n\/Zona Roja Cdmx.<\/p>\n\n\n\n
Ciudad de M\u00e9xico, 11 de septiembre de 2021.- Han pasado 20 a\u00f1os desde los atentados contra las Torres Gemelas y el Pent\u00e1gono.<\/p>\n\n\n\n
Algunas de las preguntas principales de analistas y observadores en estos d\u00edas son de qu\u00e9 manera ha cambiado el sistema internacional en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas y c\u00f3mo se ha visto afectada la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n
Aunque los intereses nacionales de un pa\u00eds no suelen variar en tan solo dos d\u00e9cadas, es indudable que algo ha cambiado en el comportamiento internacional de Estados Unidos. Las razones han de encontrarse, sobre todo, en una serie de sucesos que han tenido lugar en el sistema internacional.<\/p>\n\n\n\n
En una \u00e9poca de relativo \u00e9xito de las opciones populistas, es bastante natural relacionar el comportamiento de Estados Unidos con su situaci\u00f3n pol\u00edtica interna. Muchos an\u00e1lisis cient\u00edficos y period\u00edsticos han descrito en detalle la presunta regresi\u00f3n democr\u00e1tica que estar\u00eda caracterizando la pol\u00edtica nacional estadounidense.<\/p>\n\n\n\n
Para explicar la actitud aislacionista y nacionalista de Estados Unidos en los \u00faltimos a\u00f1os se suele mencionar la prevalencia de la pol\u00edtica identitaria, el abuso de las cuestiones divisivas y polarizadoras (wedge issues), el uso desproporcionado de la propaganda (y de las falsedades) en las redes sociales, el ascenso de l\u00edderes autoritarios y demag\u00f3gicos, el choque entre extremistas y defensores del statu quo y la consecuente incapacidad de los dos mayores partidos, republicanos y dem\u00f3cratas, para consensuar reformas sensatas frente a problemas de inter\u00e9s nacional.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, hay una tendencia a exagerar el impacto de tales factores nacionales y no siempre se han tenido en debida cuenta los factores internacionales, menos atractivos desde el punto de vista medi\u00e1tico, pero de gran influencia a la hora de determinar la posici\u00f3n internacional de un pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
Los atentados del 11 de septiembre no hicieron m\u00e1s que acelerar el impacto de algunas de las grandes transformaciones internacionales que comenzaron con el fin de la Guerra Fr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar, la desaparici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica fue ciertamente una buena noticia desde el punto de vista del avance de los valores democr\u00e1ticos. Sin embargo, para los pa\u00edses de la OTAN supuso la desaparici\u00f3n de una amenaza clara y f\u00e1cilmente identificable que hab\u00eda permitido la definici\u00f3n de objetivos comunes.<\/p>\n\n\n\n
Hoy en d\u00eda, las amenazas son m\u00e1s difusas, m\u00e1s dif\u00edciles de identificar en un estado o un territorio concreto. Su impacto puede variar mucho, lo cual cambia su manera de ser percibidas y el tipo de alarma que provocan.<\/p>\n\n\n\n
El ejemplo m\u00e1s evidente se dio con la intervenci\u00f3n estadounidense en Irak en 2003, que reflejaba la existencia de enfoques diferentes entre europeos y estadounidenses sobre c\u00f3mo combatir el terrorismo. Frente a este tipo de amenazas, es m\u00e1s dif\u00edcil llegar a acuerdos, incluso entre aliados.<\/p>\n\n\n\n
En segundo lugar, el fin de la Guerra Fr\u00eda intensific\u00f3 un proceso de globalizaci\u00f3n que, despu\u00e9s de una primera fase, en los a\u00f1os noventa, de grandes promesas de bienestar para todos, empez\u00f3 a mostrar su cara menos agradable.<\/p>\n\n\n\n
La libre circulaci\u00f3n de bienes, personas y capitales no significaba solo oportunidades, sino tambi\u00e9n riesgos, por ejemplo, unas nuevas desigualdades, evidentes con la crisis de 2008, o unos nuevos desaf\u00edos en materia de acogida e integraci\u00f3n de personas, evidentes con las frecuentes crisis migratorias.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s informaci\u00f3n de \u201cEl Financiero\u201d, aqu\u00ed:<\/p>\n\n\n\n