Redacci\u00f3n\/Avispa Midia<\/p>\n\n\n\n
Oaxaca de Ju\u00e1rez, Oax., 23 de febrero de 2022.- La minera canadiense Fortuna Silver Mines, desde sus oficinas en Canad\u00e1, ha anunciado que la Secretar\u00eda de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) \u201cha otorgado una extensi\u00f3n de 12 a\u00f1os a la autorizaci\u00f3n de impacto ambiental\u201d de la mina San Jos\u00e9 operada por su filial, la minera Cuzcatl\u00e1n, en Oaxaca, M\u00e9xico, cuyas operaciones comerciales iniciaron en 2011.<\/p>\n\n\n\n
El \u00f3rgano ambiental hab\u00eda negado la solicitud de extensi\u00f3n de las operaciones en julio de 2021. \u201cFortuna hizo una apelaci\u00f3n (\u2026). La Semarnat reevalu\u00f3 la solicitud y concedi\u00f3 la pr\u00f3rroga (\u2026)\u201d, anunci\u00f3 la empresa en un comunicado a finales de diciembre de 2021.<\/p>\n\n\n\n
Hasta el momento, Semarnat no ha declarado p\u00fablicamente su decisi\u00f3n de conceder la extensi\u00f3n del plazo de la explotaci\u00f3n. El \u00faltimo informe p\u00fablico sobre el caso fue realizado por el \u00f3rgano en noviembre de 2021, en la cual anunciaba que realizar\u00eda un proceso de consulta ind\u00edgena con las comunidades zapotecas impactadas por la explotaci\u00f3n minera.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa Semarnat trabaja en la organizaci\u00f3n del proceso de consulta ind\u00edgena a comunidades zapotecas de la regi\u00f3n de Valles Centrales de Oaxaca, como parte del procedimiento de Evaluaci\u00f3n de la Manifestaci\u00f3n de Impacto Ambiental (MIA), promovida por la compa\u00f1\u00eda minera Cuzcatl\u00e1n\u201d, declar\u00f3 el \u00f3rgano en aquella ocasi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
A partir de las publicaciones en los medios de comunicaci\u00f3n, reproduciendo los pronunciamientos de la empresa, las comunidades afectadas por la explotaci\u00f3n minera exigieron el esclarecimiento por parte de Semarnat, ya que exist\u00edan acuerdos establecidos entre ellas y representantes de la Secretar\u00eda como, por ejemplo, que fueran presentados a las comunidades estudios para determinar si existe contaminaci\u00f3n en las aguas utilizadas por las comunidades.<\/p>\n\n\n\n
En una conferencia de prensa realizada el 19 de enero de 2022, autoridades agrarias y municipales de comunidades afectadas \u2013 Magdalena Ocotl\u00e1n, Monte del Toro, San Mat\u00edas Chilazoa, San Mart\u00edn de los Cansecos, Los Ocotes, El Vergel, Santa Catarina Minas, San Nicol\u00e1s Yaxe, San Dionisio Ocotepec \u2013 pidieron al gobierno federal de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador un \u201cinforme veraz y oportunamente a las comunidades de Valles Centrales, sobre la situaci\u00f3n actual de las solicitudes de la minera [para la extensi\u00f3n del plazo de explotaci\u00f3n]\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El equipo de Avispa Midia obtuvo el documento de Semarnat (oficio SGPA\/DGIRA\/DG-06101-21), firmado por la Direcci\u00f3n General de Impacto y Riesgo de la Secretar\u00eda (DGIRA), direccionado a la representante legal de Cuzcatl\u00e1n, Roc\u00edo Mart\u00ednez Lozano con fecha del 14 de diciembre de 2021, el cual \u201cautoriza de manera condicionada, el proyecto en sus aspectos ambientales\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La prorrogaci\u00f3n del proyecto fue concedida por 12 a\u00f1os, siendo que \u201cel tiempo de vida \u00fatil ser\u00e1 de 10 a\u00f1os\u201d y dos a\u00f1os m\u00e1s para las actividades de cierre.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con el documento resolutivo, el nuevo plazo de vigencia de la explotaci\u00f3n minera \u201ccomenzar\u00e1 a surtir efectos a partir del d\u00eda h\u00e1bil siguiente de que sea recibida [por parte de la empresa] la presente resoluci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNO QUIEREN CONSULTA\u201d<\/p>\n\n\n\n
Si bien Semarnat hab\u00eda garantizado a las comunidades que la consulta era parte del proceso de evaluaci\u00f3n de la Manifestaci\u00f3n de Impacto Ambiental (MIA) formulada por la empresa, la Direcci\u00f3n General de Impacto y Riesgo Ambiental argument\u00f3 en su documento resolutivo que \u201cdado los antecedentes respecto a la realizaci\u00f3n de la consulta ind\u00edgena se concluye que no existe la disposici\u00f3n por parte de las comunidades involucradas para llevar a cabo dicha consulta\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La conclusi\u00f3n de la Direcci\u00f3n General fue basada en una evaluaci\u00f3n que le fue enviada por parte de la Unidad Coordinadora de Participaci\u00f3n Social y Transparencia (UCPAST). Seg\u00fan el documento de Semarnat, la postura por parte de autoridades municipales y agrarias integrantes del Frente No a la Miner\u00eda, por un Futuro de Todas y Todos, \u201cen la cual niega la realizaci\u00f3n de la consulta por parte de Semarnat\u201d, fue pronunciada durante una audiencia realizada el 25 de septiembre de 2021 en Oaxaca.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, la Direcci\u00f3n General no consider\u00f3 la decisi\u00f3n y opini\u00f3n de la UCPAST quien manifest\u00f3 la necesidad de \u201crespetar la decisi\u00f3n de la comunidades y pueblos ind\u00edgenas susceptibles de ser afectadas por el proyecto, tutelando sus derechos humanos a la autonom\u00eda y libre determinaci\u00f3n\u201d. Las comunidades demandaban a Semanart la negaci\u00f3n de cualquier permiso ambiental que permitir\u00eda la continuidad de la explotaci\u00f3n de plata y oro en la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Cuando la Direcci\u00f3n General de Impacto y Riesgo sostuvo en su resoluci\u00f3n que no era necesario realizar la consulta \u201cdado los antecedentes\u201d, hace referencia al hecho de que los pueblos rechazaron la forma como el gobierno estaba proponiendo llevar el proceso, por ser una \u201cpropuesta de consulta expr\u00e9s, que no preve\u00eda proporcionar informaci\u00f3n necesaria y suficiente para cumplir con la etapa de consulta previa (\u2026)\u201d, manifestaron los pueblos en un comunicado.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n argumentaron que la propuesta de Semarnat no garantizaba la participaci\u00f3n de todas las comunidades afectadas, \u201ccon el argumento de que \u00fanicamente se consultar\u00eda a las comprendidas dentro de un \u00e1rea denominada Sistema Ambiental Regional, mismo que fue definido por la empresa minera\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Las comunidades decidieron, entonces, hacer su autoconsulta y exponer desde sus vivencias los impactos sociales y ambientales que han vivido durante 10 a\u00f1os de explotaci\u00f3n minera.<\/p>\n\n\n\n
Diez pueblos zapotecas se reunieron en asamblea comunitaria regional, los d\u00edas 10 y 11 de diciembre, y reafirmaron su rechazo al proyecto minero de la empresa Cuzcatl\u00e1n, filial de la canadiense Fortuna Silver Mines. Las diez comunidades presentaron sus actas de asamblea en las cuales han declarado territorio prohibido a la miner\u00eda y, adem\u00e1s, presentaron las firmas de sus ciudadanos en contra del proyecto.<\/p>\n\n\n\n
\u201cDecimos a la Semanart que desde nuestro leg\u00edtimo derecho de libre determinaci\u00f3n hemos informado a nuestros ciudadanos y ciudadanas de los efectos que la miner\u00eda ha tra\u00eddo a nuestros territorios a partir de nuestras vivencias: sufrimos la imposici\u00f3n de la divisi\u00f3n comunitaria ocasionada por sus actos de compra de voluntades y corrupci\u00f3n de autoridades, violencia y muerte de nuestros hermanos defensores de derechos humanos, contaminaci\u00f3n del agua de nuestros r\u00edos y nuestros cultivos con el polvo que genera la minera, la disminuci\u00f3n de los mantos fre\u00e1ticos por lo que cada d\u00eda es m\u00e1s dif\u00edcil la obtenci\u00f3n de agua para nuestros cultivos y consumo humano\u201d, afirmaron.<\/p>\n\n\n\n
Otras dos comunidades zapotecas, San Pedro Mart\u00edn y San Pedro Ap\u00f3stol, tambi\u00e9n se posicionaron en contra de la realizaci\u00f3n de una consulta ind\u00edgena de Semanart. En un documento dirigido al presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, a las titulares de la Semanart, Mar\u00eda Luisa Albores, y de la Secretar\u00eda de Econom\u00eda, Tatiana Clouthier Carillo, las comunidades comunicaron a los representantes del gobierno que ya hab\u00edan decidido no permitir en sus territorios el proyecto minero.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNuestros municipios, ejidos y comunidades ya nos hemos consultado, por lo que le solicitamos respete nuestra decisi\u00f3n y no intente imponer otra consulta\u201d, dijeron las comunidades en un comunicado.<\/p>\n\n\n\n
Sin considerar la decisi\u00f3n de las comunidades, la DGIRA, en sus conclusiones, subray\u00f3 que, en caso de que las comunidades cambien su postura, y se decida que \u201ces factible desarrollar la Consulta Ind\u00edgena con base en los protocolos de la legislaci\u00f3n aplicable y los est\u00e1ndares m\u00ednimos del Convenio 169 (previa, libre, informada, de buena fe y culturalmente adecuada) respecto de las obras y\/o actividades que conforman el proyecto, esta pueda ser llevada a cabo por la Semarnaten coordinaci\u00f3n con las autoridades competentes\u201d.<\/p>\n\n\n\n
CONTAMINACI\u00d3N<\/p>\n\n\n\n
Otra de las promesas no cumplidas por Semarnat fue la presentaci\u00f3n a las comunidades de estudios para determinar la contaminaci\u00f3n de la regi\u00f3n por parte de la minera.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con el documento resolutivo, el Instituto Nacional de Pueblos Ind\u00edgenas (INPI) present\u00f3 un an\u00e1lisis t\u00e9cnico a la DGIRA. El \u00f3rgano advierte que \u201cen fechas recientes, las inconformidades se han extendido a las comunidades vecinas derivado de las denuncias por la afectaci\u00f3n al medio ambiente, en particular el accidente ocurrido en la presa de jales, respecto del cual se alega que ha contaminado el agua para uso humano, agr\u00edcola y ganadero, en particular con la contaminaci\u00f3n del \u2018Rio Coyote\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Dicha opini\u00f3n tampoco fue llevada en consideraci\u00f3n en la decisi\u00f3n de Semarnat.<\/p>\n\n\n\n
Una investigaci\u00f3n realizada por Avispa Midia revel\u00f3 estudios de la Comisi\u00f3n Nacional del Agua (Conagua) en los cuales se determina que el R\u00edo Coyote fue contaminado con los jales de la minera Cuzcatl\u00e1n en 2018, los cuales conten\u00edan metales pesados por arriba de lo que permiten las normas ambientales.<\/p>\n\n\n\n
Las comunidades solicitaron que fuera proporcionada por parte de Semarnat informaci\u00f3n \u201cclara y suficiente\u201d de las afectaciones ambientales resultado de la actividad minera.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n pidieron a Semarnat que diera a conocer los lugares donde ha operado la empresa minera realizando excavaciones y rellenos, ya que \u00e9sta situaci\u00f3n afecta directamente al manto fre\u00e1tico de las comunidades que se encuentran en la superficie.<\/p>\n\n\n\n
NINGUNA SOLICITUD ATENDIDA<\/p>\n\n\n\n
Las comunidades de San Pedro Ap\u00f3stol, Ocotl\u00e1n, San Pedro M\u00e1rtir y Ejido de San Pedro Ap\u00f3stol se pronunciaron haciendo referencia a los acuerdos establecidos en una reuni\u00f3n el 6 de octubre con la secretaria del medio ambiente, Mar\u00eda Luisa Albores. \u201cAh\u00ed se comprometi\u00f3 a una serie de compromisos que, como decimos, solo se cumplen a medias y de forma superficial, nada que se haga algo que realmente se meta a revisar las afectaciones de la minera\u201d.<\/p>\n\n\n\n
OBRAS SIN PERMISO<\/p>\n\n\n\n
Para emitir los permisos para las operaciones de explotaci\u00f3n de oro y plata, Semarnat aprob\u00f3 la Manifestaci\u00f3n de Impacto Ambiental, modalidad Regional (MIA-R), presentada por la minera Cuzcatl\u00e1n, cuyo proyecto fue denominado \u201cActualizaci\u00f3n de Obras y Actividades\u201d.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con la definici\u00f3n del propio gobierno mexicano, la MIA-R \u201ces un documento con base en estudios t\u00e9cnicos (\u2026) [que] analizan y describen las condiciones ambientales previas a la realizaci\u00f3n del proyecto con la finalidad de evaluar los impactos potenciales que la construcci\u00f3n y operaci\u00f3n de dichas obras (\u2026) pudieran causar al ambiente (\u2026)\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Contraviniendo a la definici\u00f3n de lo que ser\u00eda una Manifestaci\u00f3n de Impacto Ambiental, la MIA de Cuzcatl\u00e1n fue realizada no para \u201canalizar las condiciones ambientales previas a la realizaci\u00f3n del proyecto\u201d, sino para legalizar 73 obras, ya realizadas y en operaci\u00f3n, ejecutadas sin previa autorizaci\u00f3n en materia de impacto ambiental.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con la Red Mexicana de Afectadas\/os por la Miner\u00eda (Rema) las obras irregulares fueron detectadas por una inspecci\u00f3n de vigilancia de la Procuradur\u00eda Federal de Protecci\u00f3n al Ambiente (Profepa) \u2013 de acuerdo al Acta No. PFPA\/26.3\/2C.27.5\/002-17 \u2013 que puso algunas sanciones y amonestaciones administrativas, pero no oblig\u00f3 a la empresa a cerrar, sino le pidi\u00f3 la elaboraci\u00f3n de una MIA para la regularizaci\u00f3n de todas las obras.<\/p>\n\n\n\n
Una de las 73 obras, por ejemplo, es el laboratorio de metalurgia. La empresa inform\u00f3 inicialmente a las autoridades ambientales que construir\u00eda oficinas, pero \u201cel \u00e1rea no se destin\u00f3 para habilitar oficinas, sino para habilitar un laboratorio de metalurgiadonde se realiza la preparaci\u00f3n de muestras para el control del proceso de beneficio de minerales\u201d, en el cual se manejan substancias qu\u00edmicas contaminantes.<\/p>\n\n\n\n
Un segundo ejemplo es el almac\u00e9n de residuos peligrosos, \u201cdonde se concentran, por ejemplo, grasas, gastadas, aceites quemados, estopas y trapos impregnados, botes de aceites, grasas y otros aditivos, etc\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Un tercer ejemplo es la pileta que se ubica en la parte baja de la presa de jales, cuya operaci\u00f3n consiste en captar los escurrimientos de los jales secos que se pudieran generar por efecto de las lluvias. Las aguas que se colectan son enviadas a la presa de jales con ayuda de una bomba el\u00e9ctrica.<\/p>\n\n\n\n
En el acta de inspecci\u00f3n hecha por Conagua en las instalaciones de la minera Cuzcatl\u00e1n, conforme apunta investigaci\u00f3n de Avispa Midia, algunos d\u00edas despu\u00e9s del derrame de jales en el r\u00edo El Coyote, en 2018, los t\u00e9cnicos del \u00f3rgano ambiental relatan que debido a las lluvias se rebas\u00f3 la capacidad de esta pileta hecha para captar parte del agua de lluvia y los escurrimientos del dep\u00f3sito de jales secos.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLos dos equipos de bombeo que se tiene en dicha pileta no fueron suficientes para bombear estas aguas a la presa de jales, lo que ocasion\u00f3 que estas aguas se desbordaran\u201d, justific\u00f3 la empresa, seg\u00fan consta en el expediente de este caso, documentado en la investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En el documento resolutivo de Semarnat consta parte del an\u00e1lisis t\u00e9cnico de la Direcci\u00f3n General de Vida Silvestre (DGVS) sobre la MIA de la minera Cuzcatl\u00e1n. Uno de los puntos subrayados por el \u00f3rgano es que \u201ctampoco se describen las afectaciones a la flora y fauna causadas por las obras no autorizadas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En sus conclusiones para justificar la aprobaci\u00f3n de la MIA, la Direcci\u00f3n General de Impacto y Riesgo sostiene que \u201csi bien, no se consideraron las posibles afectaciones a la flora y fauna presentes en los sitios donde se desarrolla el proyecto,en virtud de que las obras y actividades ya se encuentran en operaci\u00f3n, en este sentido, se condicionar\u00e1 a la promovente [Cuzcatl\u00e1n] para establecer un programa de monitoreo constante del comportamiento de las especies presentes en la zona\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La DGVS apunta tambi\u00e9n que, en cuanto a la vinculaci\u00f3n del proyectocon los ordenamientos jur\u00eddicos, ambientales y de planeaci\u00f3n, Cuzcatl\u00e1npresenta argumentos que son \u201cinadecuados y faltos de claridad\u201d. Aunado a ello, la MIA presentadano considera el traslape de la minera con las regiones, \u201c\u00e1reas o sitios prioritarios para la conservaci\u00f3n de especies y h\u00e1bitat\u201d, que si bien no son obligatorios \u201cpudieran ser de relevancia para considerarse adecuadas, tomando en cuenta que el estado de Oaxaca es el estado con la mayor biodiversidad del pa\u00eds\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La Direcci\u00f3n General de Vida Silvestre se\u00f1al\u00f3 todav\u00eda que \u201cfalta detallar cada una de las medidas que prevengan, mitiguen, compensen o remedien cada uno de los impactos generados\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfERROR TIPOGR\u00c1FICO?<\/p>\n\n\n\n
Fortuna Silver Mines, desde Canad\u00e1, sostuvo por medio de un comunicado publicado el 4 de febrero que recibi\u00f3 un aviso de la Semarnat en el cual el \u00f3rgano ambiental comunica que ha cometido un error tipogr\u00e1fico en la ampliaci\u00f3n del plazo de explotaci\u00f3n de la Mina San Jos\u00e9. Es decir, que la pr\u00f3rroga es de 2 a\u00f1os y no 12 a\u00f1os como consta en el documento resolutivo.<\/p>\n\n\n\n
Minera Cuzcatl\u00e1n \u201cconsidera que el aviso fue emitido por la oficina local [de Oaxaca] de Semarnat por error\u201d, dijo la empresa en su comunicado.<\/p>\n\n\n\n
La minera Cuzcatl\u00e1n \u201cest\u00e1 trabajando con las autoridades para resolver este asunto. Asimismo, minera Cuzcatl\u00e1n ha iniciado un proceso judicial en la Corte Federal para impugnar y revocar dicho error tipogr\u00e1fico\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Avispa Midia solicit\u00f3 a la Semarnat una entrevista para aclarar el tema. Despu\u00e9s de diversos intentos fue direccionada para el \u00e1rea de gesti\u00f3n de la secretar\u00eda. Seg\u00fan inform\u00f3 la funcionaria Roc\u00edo Palacios, esta \u00e1rea direccion\u00f3 la solicitud de entrevista al \u00e1rea de comunicaci\u00f3n social de Semarnat. Otra funcionaria, \u00c9rica Flores, dijo que no hab\u00eda previsi\u00f3n de respuesta debido al gran volumen de trabajo. Hasta el cierre de esta nota no hubo respuesta.<\/p>\n\n\n\n
El texto fue tomado de Avispa Midia:<\/p>\n\n\n\n