Redacción/Estado 20. Parte II.
Oaxaca de Juárez, Oax., a 15 de enero de 2023.- La entrevista se realiza en un restaurante de la ciudad de Oaxaca y en un contexto en el que la Compañía Minera Cuzcatlán y la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) son cuestionadas por grupos ambientalistas por la ampliación por 12 años más de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) y que le permite continuar con la explotación de oro y plata en la comunidad de San José del Progreso.
Los cuestionamientos se enfocaban principalmente, por los opositores a la minera, en la construcción de 75 obras irregulares. En ese momento, también estaba presente el informe de la organización Servicios para una Educación Alternativa (Educa) sobre las consecuencias sociales y ambientales de la empresa en esta comunidad de la región Valles Centrales.
El director país de Compañía Minera Cuzcatlán y representante de Fortuna Silver Mines en México, Luiz Camargo, habla sobre la década en que la empresa extractiva ha estado envuelta en la polémica, el asesinato de activistas, el rompimiento del tejido social, la contaminación ambiental y agotamiento del manto acuífero de la que ha sido acusada, de las obras irregulares, de la Semarnat y del balance de la propia compañía en esta década.
La conversación se retoma para complementar el reportaje “San José del Progreso: una década de heridad profundas”, con la intención de conocer su postura y versión sobre los hechos alrededor de la llegada de la minera a Oaxaca.
De entrada sostiene que hay una campaña de difamación contra la compañía, se deslinda de los asesinatos de activistas y del rompimiento del tejido social, sostiene que es falso que contamine y que explote el agua del subsuelo:
“Las divisiones que existían en el pueblo, son divisiones que venían antes de la llegada de la Compañía Minera Cuzcatlán, y es desde la época de los hacendados y ese es un tema histórico dentro de varias partes de Oaxaca y que incluye a San José del Progreso”, afirma.
En la entrevista, sus respuesta se reproducen de manera íntegra:
-La Compañía Minera cumple más de una década en Oaxaca en polémica y oposición. ¿Cuál es su balance y avance de la empresa en estos años?
-Sí, es cierto. Nosotros empezamos a producir en septiembre de 2011 y ahora ya llevamos un poco de más de 10 años de producción en San José del Progreso.
“Con relación a controversias, con relación a puntos que a veces no se entienden de la mina, es normal porque lo que la empresa realiza ahí en esta zona es un crecimiento compartido. Con la integración de la sociedad de la comunidad de San José del Progreso y las zonas aledañas, lo que la empresa ha logrado es retener trabajos ahí, a retener a personas que hacían migración para otras partes del país y fuera del país. Y eso, consideramos que al final es muy positivo, porque al final fortalece la familia que es una institución sagrada.
-Con relación a las controversias, por ejemplo con la parte ambiental.
-Sí existe una campaña de difamación, una campaña de calumnias en contra de la empresa que ha venido creciendo en los últimos años, diciendo que la empresa contamina, diciendo que la empresa utiliza el agua del subsuelo. Puntos en los cuales no son verdades.
“La empresa no contamina porque el producto que la empresa produce es un producto no tóxico, comprobado con todos los estándares de la normativas mexicanas. Nosotros producimos un producto que es el concentrado de plata y oro y, el residuo que se queda de este proceso de flotación, el proceso metalúrgico, son los jales y estos jales son jales no tóxicos.
“Porque la empresa lo que simplemente hace es retirar la roca que está en la parte subterránea, triturarla, molerla y aplicar productos que son biodegradables, son reactivos que hacen que se puedan separar las partículas de metales preciosos”.
“Entonces lo que la empresa retira del subterráneo, la empresa lo repone en esta pila de jales secos. Como no utiliza productos químicos en este proceso, entonces no puede ser tóxico porque lo que está abajo de la tierra no es tóxico. Así de simple”.
-Otro punto que siempre es parte de campañas de difamación es la utilización del agua.
-Claro, como nosotros utilizamos un proceso de flotación, se requiere la utilización de agua.
“Tenemos un proceso de circuito cerrado del agua, el cual retiene el agua en su mayoría: sólo un seis por ciento de este proceso es el cual que tenemos que reponer y a dónde va ese seis por ciento del agua que se pierde, básicamente en evaporación y lo que se va con el concentrado, la humedad. El concentrado sale más o menos con un 10 por ciento de humedad.
“Esta agua que se tiene que reponer en este proceso, la traemos de dos lugares. Traemos de la planta de tratamiento de aguas residuales del municipio de Ocotlán de Morelos y recuperamos cuando hay precipitaciones de lluvia, en la época de lluvias nosotros aprovechamos este periodo para retener esta agua y aprovechar en los momentos de sequía. Esos son los únicas fuentes de agua que nosotros tenemos.
“Para aclarar y evidenciar que mucho se habla de que la empresa utiliza agua de los mantos freáticos, no es verdad. Es parte de las campañas de difamación. La empresa no tiene un pozo en el cual no compite con las comunidades y no utiliza agua del subsuelo, porque tenemos la conciencia que en esta zona es una zona de estrés hídrico y por el compromiso de la empresa con el medio ambiente de cuidar de este recurso que es tan importante, este recurso del agua. Nosotros cuidamos al máximo de la utilización que viene a través de estas dos fuentes de sustento”.
-El informe de Educa señala que la compañía ha pasado a aumentar su producción y colocarle entre las cinco mayor productoras del país, comparable con Zacatecas, que tiene mayor tradición minera que Oaxaca. ¿Cómo ha avanzado la producción de la minera en Oaxaca?
-La empresa empezó con una producción de mil toneladas en septiembre de 2011 y fue gradualmente subiendo llegando a mil 500 toneladas al día de mineral retirado de la parte subterránea. En julio de 2016 la empresa duplica la producción, pero eso fue en 2016 que pasa de mil 500 toneladas a 3 mil toneladas.
“Desde entonces la empresa sigue en el mismo parámetro de producción con estas tres mil toneladas; es decir, no hay incremento en este periodo”.
-También se habla mucho y se asocia esta extensión de la MIA que la empresa obtuvo en diciembre, que estaba asociado a un incremento de producción.
-No es verdad. El proceso de la MIA, simplemente la renovación del periodo de producción que tenía derecho de seguir operando.
“La lista de los mayores productores de plata en el país. Como mina primaria, con producción de mina primaria, la compañía minera Cuzcatlán siempre está cada año disputando entre el quinto y séptimo puesto.
“Eso, porque otras grandes minas primarias de plata del país que están en el norte Zacatecas, Durango y Chihuahua, ellos tienen mayor producción. En nuestro caso está entre seis a siete millones de onzas de plata al año. Por eso se dice que entre las grandes del país”.
-Dice que hay una campaña contra la minera, señala que es falso que se tome agua del subsuelo, y que no contaminan y advierte el crecimiento de la mina y que esto no tiene que ver con la MIA.
-En los últimos años que ha operado ha obtenido ganancias brutas de 15 mil millones de pesos según el informe de Educa y apenas públicamente ha invertido en la comunidad 177 millones de pesos. La organización advierte que en comparación de las ganancias brutas y los recursos a la comunidad son mínimos; también advierten opacidad en el Fondo Minero, donde las contribuciones en impuestos de la mina, van reflejándose en la comunidad y advierten que en esta década del censo de 2010 y censo de 2010 no hay crecimiento en el desarrollo de San José del Progreso. En su opinión, ¿qué tan reales son estos datos y de qué manera contrasta la utilidad económica de la minera y el desarrollo mínimo en la comunidad?
-Empiezo por el final. Los números que tenemos son los siguientes: nosotros pagamos de impuestos a Hacienda al año, cerca de 660 millones de pesos con una tasa efectiva de impuestos sobre la renta y esa tasa incluye el derecho especial minero, el derecho extraordinario minero; estos dos últimos forman lo que va para el Fondo Minero. Estos dos más el ISR, más la PTU, la tasa efectiva es del 50 por ciento.
“Qué significa, que si pagamos 660 millones nuestra utilidad es 1.2 mil millones, no 15. El cálculo que debe hacerse es este. Lo que quiero decir es que sólo de impuestos, la empresa paga 50 por ciento de sus utilidades al Gobierno.
“También es cierto que en las comunidades hemos invertido en los últimos años desde 2011 hasta 2020, 177 millones de pesos. Es un periodo de 10 años, sí hemos pagado 177 millones de pesos con convenios a las comunidades.
“Pero hay un punto muy importante que no se habla y creo que tenemos que hablar. En adición a lo que se paga en impuestos al fisco, en adición a lo que se paga a las comunidades, existe una derrama económica de 600 millones de pesos al año.
“Qué es esta derrama económica: son sueldos muy bien pagados dentro del promedio del sector minero en el país, Compañía Minera Cuzcatlán es de las que más paga buenos sueldos; tiene provedurías, hemos desarrollado cadenas de proveedores locales en Valles Centrales que son aproxiamdamente 140 proveedores; tenemos también apoyo a las comunidades que está ahí adentro, de los 600 millones de pesos. No es simplemente los impuestos, es también la derrama económica en adición a estos impuestos. Eso, para precisar los números.
“Para regresar al punto de la campaña de difamación. Confirmo, existe una campaña de difamación, calumnias que existen y viene incrementándose en los últimos años, que no corresponde a la verdad de los hechos. Nosotros estamos haciendo un esfuerzo en los últimos años, hemos hasta creado un sector de comunicación institucional que Roberto es responsable para empezar a difundir la información correcta.
“Y sí confirmo, la empresa no contamina, no produce productos tóxicos. Eso no soy yo que lo digo, son autoridades que a través de todos los estándares de Profepa determinan que existe esa condición para nuestro trabajo, para nuestros productos.
“Confirmo, no se utiliza el agua del subsuelo y confirmo que la empresa se adhiere a todos los estándares internacionales de las Naciones Unidas para efecto de derechos humanos. La empresa sí es responsable y cumple con todas las normas de medio ambiente, de derechos humanos, de protección a los trabajadores, de apoyo y relación con las comunidades. Además tiene una política muy estricta de anticorrupción y de gestión para empresas que sí tienen que seguir las reglas de derechos humanos de las Naciones Unidas”.
-Menciona campaña mediática, ¿pero de quién sería y qué interés tendría?
-Es muy simple. De la misma manera que existen grupos a favor del desarrollo, existen grupos que no son a favor del desarrollo. Existen grupos que son a favor de la minería, en el cual yo me incluyo, y grupos que no son a favor de la minería. En lo cual, nosotros respetamos íntegramente, no tenemos absolutamente ningún problema en escuchar qué no está a favor de la minería. Somos en favor del libre derecho de expresión de toda índole. Es por eso.
-Pero entonces, ¿qué grupo identificado y qué interés tiene en qué no esté la mina? El informe (de Educa) advierte que se violaron derechos de las comunidades, que no hubo un proceso de consulta, que hubo muertos en ese contexto, que hubo sobornos a las autoridades municipales, sobornos a funcionarios estatales, el rompimiento del tejido social.
-Es importante entender el contexto de San José del Progreso. Cuando Benito Juárez era gobernador del estado de Oaxaca ahí por el año de 1850, Benito Juárez determina que la zona de Taviche debería ser un distrito minero.
“Ya existía actividad minera en la zona donde la mina está. En 1979, mucho tiempo después, el presidente López Portillo asigna un decreto determinando que la zona de Taviche debería ser un distrito minero. Toda esta zona siempre fue, tenia vocación para el sector minero.
“Cuando la empresa llega en el año de 2005, y adquiere esas concesiones para seguir con el proceso minero, lo que hace la empresa es elevar los estándares de producción de esta zona, elevar las condiciones de seguridad, hacer la integración de la comunidad de San José del Progreso para este crecimiento compartido.
“Las divisiones que existían en el pueblo, son divisiones que venían antes de la llegada de la Compañía Minera Cuzcatlán, y es desde la época de los hacendados y ese es un tema histórico dentro de varias partes de Oaxaca y que incluye a San José del Progreso.
“Con relación a estas acusaciones de muerte hacia la empresa, que ha promovido violencia, yo te digo categoricamente que es mentira. ¿Por qué es mentira?, porque la empresa no puede hacer, justamente porque cumple con el manual de derechos humanos de las Naciones Unidas. Quién debería contestar esas preguntas son las autoridades competentes, en este caso la Secretaría de Seguridad Pública en el cual tiene la información de esta situación.
“Con relación a que la empresa promueve división en el pueblo, yo te pongo así: cómo que la empresa puede promover división si es la propia empresa que promueve la retención de los maridos, hijos, papás, que emigraban a Estados Unidos u otros estados del país porque no había una opción de trabajo. Con la llegada de la mina y la integración de la comunidad, lo que se logró fue retener a esta gente y solidificar la parte de la familia, lo que es una institución sagrada. Decir que eso es división, a mi se me hace bastante ilógico”.
“Los opositores hablan de un esquema de operación donde primero se empieza con recursos a las autoridades, tipo soborno, luego la promesa de trabajo para que los que se oponían y ya estén de acuerdo. En fin, un esquema que ha provocado la división.
“Nosotros participamos de un grupo minero, se llama Fortuna, que está cotizando en la bolsa de Nueva York y también la bolsa de Toronto. Para que una empresa esté cotizada en esas bolsas, requiere altos estándares de políticas de anticorrupción. Entonces no existe y no existirá ninguna posibilidad que la empresa entre a un esquema así de corrupción, porque eso va totalmente en contra de las políticas.
-¿Ni a través de operadores externos o del mismo gobierno?
-No. Tenemos completa, total transparencia, para toda la gestión que hacemos. Y te digo más, yo como responsable de la mina, si yo promuevo algo ilícito, irregular, yo soy juzgado no solamente por las autoridades mexicanas, también por las autoridades de Estados Unidos y Canadá, yo puedo ir a la cárcel si promuevo algo ilegal o ilícito.
-Con los hechos más recientes, una de las acusaciones que son 75 obras de 81 que se realizaron sin MIA, lo que ha provocado estas obras relacionados con el proyecto San José II.
-Recordarás que comenté que la empresa de manera responsable decide cambiar de proceso húmedo para proceso seco, porque tenía la misión de cuidar el agua. Eso cuesta más. Pero cuando pasa eso en el año de 2016, fue necesario hacer algunos ajustes en el proceso de la producción y muchos de estos procesos, en realidad resultaron que deberíamos cambiar algunas obras y como se dobló la producción en este periodo, obviamente tuvimos que contratar más personas, más trabajadores y con eso tuvimos que crecer el comedor, esa es una de las obras, crecer los baños, tuvimos que crecer áreas comunes porque teníamos más trabajadores, la parte de alimentación de trituración, tuvimos que mejorar las conidciones de control de calidad.
“Esas obras que se van juntando sí son 75, en realidad son 73 obras que sí fueron modificadas en este periodo. Ahí sí hubo un incremento de producción en el año de 2016.
“Sin embargo, todo eso fue realizado con la conciencia, anuencia y aceptación de las autoridades de su momento. Hay documentación para eso. Esas obras, el acuerdo que había entre la empresa y la Profepa en ese momento, era que haríamos todos los ajustes necesarios y que Profepa, que vendría en el año de 2017 para hacer una isnpección completa con incremento de producción.
“Vino Profepa en 2017, hace esa inspección y detecta todas estas obras y nos solicita ir a Semarnat para solicitar una MIA de regularización, que nosotros llamamos de San José II, que nunca estuve yo de acuerdo, pero así se llamó; pero no es San José II, es regularización que había en San José.
-¿Es decir, no es un segundo proyecto minero como se ha señalado?
-No, nunca hubo segundo proyecto. Lo que hubo fue el cambio de proceso húmedo a proceso seco, justamente para tomar en consideración el medio ambiente, cuidado del agua, aumentar la capacidad de producción, contratar más gente, incrementar la plantilla, cuidar de la gente.
-Entiendo que hubo un acuerdo con Profepa y luego fueron con Semarnat para solicitar una regularización de la MIA. ¿No hay una contradicción, no se supone que las MIA son de carácter preventivo?
-Mira, no sabría decirte eso. Lo que sí ocurrió es que Profepa nos pide para ir a Semarnat. La empresa va a Semarnat, pero como el origen de la MIA sale de la Semarnat local de Oaxaca, nosotros interpusimos esta solicitud de regularización de la MIA en la Semarnat de Oaxaca. Esa MIA, se llama MIA particular.
“Por el evento del Covid. Mira, empezó en 2017 y ya estábamos en 2020. Todo este proceso se tardó porque las autoridades se tardaron en hacer la investigación, el reporte, todo eso. En 2020, al inicio, entramos con esta solicitud de la MIA particular. Se tardaron seis meses para decir: no podemos juzgar porque es un tema que debe ser tratado en la de GIRA de la Ciudad de México, porque había cambiado la administración, entonces todos los temas del sector minero deberían ser tratados en la Ciudad de México. Entonces rechazaron esta MIA por esta situación, se declaran incompetentes para juzgar”.
En este enlace, más de la entrevista publicada por Estado 20:
